Tingkat inflasi benar-benar buruk. Benar? Mungkin tidak.

Tingkat inflasi benar-benar buruk. Benar? Mungkin tidak.

Inflasi kelas mengerikan. Memberi siswa nilai yang lebih tinggi daripada yang mereka peroleh akan menghadiahi mereka dengan nilai yang tidak pantas mereka terima dan membuat mereka berpikir bahwa mereka tahu lebih banyak daripada yang mereka lakukan. Benar? Mungkin tidak.

Berikut adalah argumen bahwa inflasi kelas mungkin berguna dalam beberapa kasus, membantu siswa untuk bertahan di sekolah dan berhasil di bidang yang mungkin tidak mereka kejar.

Ini ditulis oleh Zach Bleemer, seorang rekan postdoctoral di Wawasan Peluang di Universitas Harvard dan rekan peneliti di Pusat Studi di Perguruan Tinggi di Universitas California di Berkeley. Musim gugur mendatang, ia akan bergabung dengan Yale School of Management sebagai asisten profesor ekonomi.

Oleh Zachary Bleemer

Nilai di Amerika sekolah menengah atas dan perguruan tinggi meningkat pada tingkat yang lebih cepat daripada kinerja siswa pada tes standar. “Inflasi nilai” ini umumnya memancing cemoohan, termasuk dari dewan redaksi The Washington Post, yang pada tahun 2018 berargumen bahwa “tidak adil memberikan nilai yang belum diperoleh, dan orang yang akhirnya ditipu adalah siswa itu sendiri. .”

Kisah Iklan berlanjut di bawah iklan

Serangkaian penelitian baru-baru ini oleh beberapa tim ekonom independen, telah mengajukan hipotesis yang mengejutkan: bahwa dalam banyak keadaan, inflasi kelas mungkin memberikan manfaat penting bagi banyak siswa saat ini.

Semua orang setuju bahwa anak-anak harus belajar lebih banyak di sekolah. Inflasi nilai dapat melemahkan insentif beberapa siswa untuk belajar dan dapat menggagalkan kemampuan perguruan tinggi untuk mengidentifikasi pelamar yang dipersiapkan dengan baik - tetapi nilai yang lebih tinggi juga dapat meningkatkan kepercayaan diri beberapa siswa dan mendorong mereka ke disiplin yang ketat di mana mereka mungkin berhasil.

Distribusi nilai adalah pilihan kebijakan pendidikan, dan kita harus mengevaluasi inflasi kelas dengan cara yang sama seperti kita mengevaluasi kebijakan pendidikan lainnya: apakah nilai yang lebih tinggi meningkatkan atau menghambat pembelajaran dan hasil jangka panjang siswa yang naik kelas?

Lebih banyak siswa yang mendapat nilai F pada semester pertama tahun ajaran 2020-21 — tetapi apakah nilai A-F adil dalam pandemi?

Pertimbangkan pilihan jurusan bidang sains dan teknik (STEM). Kursus STEM cenderung memberikan penghargaan nilai rata-rata lebih rendah daripada bidang lain, dan siswa perempuan lebih mungkin daripada siswa laki-laki untuk beralih bidang studi mereka jika mereka memperoleh nilai rendah dalam kursus pengantar.

Kisah Iklan berlanjut di bawah iklan

Akibatnya, peningkatan nilai dalam kursus STEM dapat meningkatkan pangsa siswa perempuan yang mendapatkan gelar STEM, mempersempit kesenjangan gender yang mengkhawatirkan di jurusan tersebut. Memang, penelitian baru-baru ini dari University of Kentucky menyajikan bukti bahwa menyamakan nilai dalam kursus STEM dan non-STEM akan mengecilkan kesenjangan gender STEM lebih dari 10 persen, meskipun para sarjana tidak memperkirakan perubahan dalam seberapa banyak siswa belajar.

Studi lain , yang dilakukan oleh para peneliti di Universitas Brigham Young dan Universitas Purdue, menyelidiki peningkatan tingkat penyelesaian perguruan tinggi nasional sejak tahun 1990-an. Setelah menolak banyak penjelasan yang mungkin untuk peningkatan ini - seperti siswa yang lebih siap atau layanan siswa yang ditingkatkan - penulis berpendapat bahwa inflasi kelas tampaknya memainkan peran penting. Siswa sepertinya tidak belajar lagiatau kurangdalam kursus pengantar mereka, tetapi nilai yang lebih tinggi dapat berkontribusi pada peningkatan ketekunan kuliah mereka.

Studi-studi ini berpendapat bahwa inflasi kelas dapat mendorong siswa untuk tetap dengan pendidikan mereka meskipun tantangannya.

Kisah Iklan berlanjut di bawah iklan

Mungkin masih benar bahwa “orang yang akhirnya ditipu adalah siswa itu sendiri.” Lagi pula, inflasi kelas dapat mempersulit siswa untuk menilai tingkat persiapan dan bakat akademik mereka sendiri, yang dapat menyebabkan siswa bertahan di sepanjang jalur pendidikan yang mungkin tidak sesuai dengan bakat mereka. Baris argumen ini mengasumsikan bahwa siswa yang memperoleh nilai rendah di kelas tertentu mungkin lebih baik berfokus pada hal lain, demi kebaikan mereka sendiri, tidak peduli preferensi pribadi mereka.

Tidak ada yang salah dengan inflasi kelas

Rekan saya Aashish Mehta dan saya baru-baru ini menguji hipotesis itu dengan mempelajari kebijakan yang mencolok dilaksanakan oleh University of California di Santa Cruz. Di UCSC, mahasiswa hanya diperbolehkan mengambil jurusan ekonomi jika mereka memperoleh setidaknya IPK 2,8 (B-/B) dalam kursus pengantar jurusan tersebut. Sementara siswa di bawah ambang 2,8 diizinkan untuk mengajukan banding atas keputusan departemen, kebanyakan dari mereka akhirnya mendapatkan jurusan ilmu sosial lainnya.

Profesor Mehta dan saya berfokus pada siswa dengan IPK yang sangat dekat dengan ambang IPK 2,8 Departemen Ekonomi UCSC. Siswa yang berada tepat di bawah ambang batas itu didorong untuk mempelajari sesuatu yang lain sementara siswa yang berada tepat di atas ambang batas tersebut diizinkan masuk jurusan ekonomi, meskipun kedua kelompok siswa tersebut memiliki nilai ekonomi yang sama rendahnya. Siswa mana yang lebih baik?

Kisah Iklan berlanjut di bawah iklan

Ternyata mendorong siswa dengan IPK rendah keluar dari ekonomi membawa mereka ke jurusan lain di mana mereka memperoleh nilai rata-rata lebih tinggi, tetapi mereka tidak lebih atau kurang mungkin untuk mendapatkan gelar sarjana; hampir semua dari mereka akan mampu menyelesaikan jurusan ekonomi UCSC dalam waktu empat tahun. Namun, kebijakan tersebut berdampak besar pada prospek pekerjaan siswa: jurusan ekonomi cenderung memiliki penghasilan lebih tinggi daripada jurusan di bidang lain, dan didorong keluar dari ekonomi menurunkan upah awal karir siswa dengan IPK lebih rendah hampir sepertiga.

Faktanya, kami menemukan bukti bahwa nilai upah menjadi jurusan ekonomi akan lebih tinggi untuk siswa dengan IPK rendah daripada rata-rata jurusan ekonomi UCSC. Mendapatkan nilai rendah dalam mata kuliah pengantar ekonomi tampaknya telah menjadi indikator bahwa siswa tersebutharus banyak belajardari jurusan ekonomi, yang bertentangan dengan indikator bahwa merekatidak bisa belajarekonomi. Jika saja siswa yang lebih suka belajar ekonomi diizinkan masuk ke jurusan meskipun nilainya rendah, mereka dapat memperoleh manfaat jangka panjang yang besar dari pendidikan itu.

Ini menunjukkan manfaat penting lainnya dari inflasi kelas: bahwa hal itu dapat membantu lebih banyak siswa tetap pada jurusan pilihan mereka — umumnya merupakan pilihan yang bijaksana secara ekonomi ( bahkan dalam humaniora! ) — daripada berkecil hati dengan nilai rendah atau dilarang oleh kebijakan seperti pembatasan IPK UCSC.

Kisah Iklan berlanjut di bawah iklan

Pendidikan tetap berharga bagi siswa B dan C; itu tidak selalu benar bahwa memindahkan siswa tersebut ke kelas yang berbeda berarti mereka belajar lebih banyak di sekolah. Karena siswa yang memperoleh nilai lebih rendah di mata kuliah cenderung berasal dari latar belakang yang kurang beruntung, dan karena IPK rendah dan jurusan terbatas cenderung lebih menguntungkan, ada juga komponen ekuitas penting di sini: inflasi kelas dapat membantu mempersempit kesenjangan ekuitas dengan mendorong siswa yang kurang beruntung ke bidang studi yang menantang meskipun nilai pengantar mereka lebih rendah di bidang tersebut.

Semua studi ini berfokus pada nilai perguruan tinggi, tetapi argumen yang sama berlaku untuk sekolah menengah. Nilai yang lebih tinggi bisa berarti lebih sedikit keputusasaan dari mata pelajaran yang menantang dan bahkan mungkin kepercayaan diri dan ketekunan yang lebih besar untuk lulus. Sementara nilai sekolah menengah yang meningkat dapat membuat penerimaan perguruan tinggi lebih menantang, nilai tetap sangat prediktif kesiapan perguruan tinggi , dan kantor penerimaan dapat menyesuaikan diri dengan IPK rata-rata pelamar yang lebih tinggi dengan menyesuaikan ekspektasi IPK mereka atau berfokus pada peringkat kelas.

Dewan Perguruan Tinggi telah memotivasi beberapa kekhawatiran bahwa inflasi kelas lebih tinggi di sekolah menengah atas, yang berpotensi membatasi akses perguruan tinggi bagi siswa dari sekolah berpenghasilan rendah, tetapi ini tampaknya tidak benar di antara lulusan sekolah menengah menuju ke universitas selektif.

Kisah Iklan berlanjut di bawah iklan

Faktanya, ada beberapa bukti dari efek sebaliknya: karena siswa terbaik di banyak sekolah menengah atas telah mendekati batas atas kemungkinan nilai sekolah menengah, siswa terbaik dari sekolah yang kurang makmur telah “mengejar” melalui nilai sekolah mereka sendiri. inflasi, meskipun tampaknya siswa tersebut tidak 'mengejar' dalam hal nilai tes standar.

Kami memiliki lebih banyak untuk belajar tentang motivasi dan efek pembelajaran dari nilai yang lebih tinggi atau lebih rendah, dan tidak semua inflasi kelas diciptakan sama: misalnya, nilai baru-baru ini-deflasikebijakan di Wellesley memiliki efek bersih peningkatan pendaftaran di bidang STEM, dilihat oleh banyak orang sebagai hasil yang positif.

Tetapi ketika sampai pada hasil pendidikan nyata dari siswa Amerika, inflasi kelas yang telah kita lihat dalam beberapa dekade terakhir mungkin telah menyebabkan lebih banyak kebaikan daripada kerugian.