'Pekerjaan retas,' 'kebohongan langsung': 'Laporan 1776' komisi Trump membuat marah sejarawan

'Pekerjaan retas,' 'kebohongan langsung': 'Laporan 1776' komisi Trump membuat marah sejarawan

Dua hari setelah sejarawan menanggapi dengan cemas dan marah 'Komisi 1776' Gedung Putih laporan , tim transisi Biden mengumumkan Presiden terpilih Joe Biden akan membatalkan komisi dengan perintah eksekutif pada hari pertamanya menjabat.

Laporan tersebut dimaksudkan untuk memajukan versi sejarah AS yang akan “memulihkan pendidikan patriotik” di sekolah-sekolah. Sejarawan sebagian besar mengutuknya, mengatakan itu penuh dengan kesalahan dan politik partisan.

“Ini pekerjaan peretasan. Ini bukan karya sejarah,' kata direktur eksekutif American Historical Association James Grossman kepada The Washington Post. “Ini adalah karya politik kontroversial yang dirancang untuk memicu perang budaya.”

Cerita berlanjut di bawah iklan

Komisi tersebut dibentuk pada bulan September dengan konferensi pers yang membingungkan yang menampilkan Sekretaris Perumahan dan Pembangunan Perkotaan Ben Carson. Laporan setebal 45 halaman itu sebagian besar merupakan serangan terhadap keilmuan sejarah selama beberapa dekade, terutama ketika menyangkut warisan perbudakan yang berusia 400 tahun, dan sebagian besar dari mereka yang terdaftar sebagai penulis tidak memiliki kredensial sebagai sejarawan. Meskipun mengklaim menyajikan sejarah non-partisan, ia membandingkan progresivisme dengan fasisme dan mengklaim gerakan hak-hak sipil beralih ke politik identitas “preferensial” “tidak berbeda dengan yang diajukan oleh [pembela perbudakan John C.] Calhoun dan para pengikutnya.”

“Saya tidak tahu harus mulai dari mana,” kata sejarawan publik Alexis Coe. ''Laporan' ini tidak memiliki kutipan atau buku indikasi apa pun yang dikonsultasikan, yang menjelaskan mengapa itu penuh dengan kesalahan, distorsi, dan kebohongan.'

Kali Nicole Gross, seorang profesor sejarah di universitas Rutgers dan Emory dan rekan penulis “ Sejarah Wanita Kulit Hitam Amerika Serikat, ” mengatakan itu “berdebu, ketinggalan zaman” dan “penghindaran yang biasa dari dampak jangka panjang yang berbahaya dari pemukim-kolonialisme, perbudakan, Jim Crow, penindasan perempuan, penderitaan orang-orang aneh … sebagai ancaman nyata bagi demokrasi. ”

Cerita berlanjut di bawah iklan

Sejarawan Universitas Boston, Abraham X. tweeted : “Laporan ini membuat seolah-olah bapak pendiri pemilik budak adalah abolisionis; bahwa orang Amerika adalah mercusuar awal gerakan abolisionis global; bahwa kematian perbudakan di Amerika Serikat tidak dapat dihindari.”

“Sangat sulit untuk menemukan apa pun di sini yang berdiri sebagai klaim sejarah, atau sebagai karya sejarawan. Hampir semua yang ada di dalamnya salah, sebenarnya,” kata Eric Rauchway, profesor sejarah di University of California di Davis. “Saya mungkin terdengar sedikit tidak koheren ketika mencoba membicarakan hal ini, karena laporannya sendiri tidak koheren. Ini seperti wackamole bersejarah.”

Dia menunjuk ke bagian yang salah menafsirkan pidato 'kota di atas bukit' Puritan John Winthrop, dan ke bagian yang mengklaim gerakan hak-hak sipil 'datang untuk meninggalkan nondiskriminasi dan kesempatan yang sama dari hak-hak sipil buta warna demi 'hak kelompok.''

Cerita berlanjut di bawah iklan

“Hak-hak kelompok bukanlah laknat bagi prinsip-prinsip Amerika,” katanya, mengingat pembentukan Senat. “Mengapa Wyomingers memiliki 80 kali representasi yang dimiliki orang California jika bukan karena hak kelompok?”

Coe, yang menerbitkan biografi George Washington tahun lalu, menunjuk ke bagian laporan yang mengklaim presiden pertama telah 'membebaskan semua budak di tanah keluarganya' pada akhir hidupnya. Faktanya, dia hanya membebaskan satu orang yang diperbudak setelah kematiannya; 254 orang lain yang diperbudak di Gunung Vernon memiliki nasib yang jauh lebih rumit.

George Washington memiliki budak dan memerintahkan orang India untuk dibunuh. Akankah mural sejarah itu disembunyikan?

Hilary Green, seorang profesor sejarah di Universitas Alabama, tweeted daftar buku tentang sejarah Amerika yang bisa dibaca orang 'bukan laporan tertentu.'

Kisah Iklan berlanjut di bawah iklan

Beberapa sejarawan mengatakan sangat ofensif bahwa laporan itu dirilis pada Hari Martin Luther King Jr. dan menyertakan beberapa foto King dan kutipan yang mereka katakan diambil di luar konteks.

“Saran bahwa program tindakan afirmatif entah bagaimana bertentangan dengan visi Martin Luther King Jr. sungguh menggelikan,” kata sejarawan Princeton, Kevin M. Kruse. “King masih hidup ketika pemerintahan Johnson meluncurkan program tindakan afirmatif dan secara terbuka menyatakan dukungannya, secara khusus mencatat bahwa itu adalah perpanjangan logis dari perjuangan untuk kesetaraan kulit hitam. Dokumen tersebut mengabaikan catatan dukungan King untuk tindakan afirmatif, dengan lemah menunjuk ke satu baris yang diketahui kaum konservatif dari pidatonya 'I Have a Dream' dan mengabaikan catatan radikal lainnya. Fakta bahwa distorsi sejarah kehidupan dan pekerjaan King ini dirilis pada Hari MLK membuatnya semakin buruk.”

Cemoohan Martin Luther King Jr. untuk 'moderat kulit putih' dalam suratnya di penjara Birmingham

“Sudah sepatutnya presiden ini, yang dimakzulkan lagi, kali ini karena menghasut pemberontakan di ibu kota negara, akan menandai Hari Martin Luther King Jr. terakhirnya di kantor dengan menyerang gerakan yang sama Martin Luther King Jr. adalah seorang pemimpin ,” kata Coe.

Kisah Iklan berlanjut di bawah iklan

“Untuk mengatakan bahwa perpecahan rasial yang telah ada selama setengah abad terakhir adalah karena desakan oleh orang Afrika-Amerika pada 'hak kelompok' daripada kedalaman dan luasnya rasisme, untuk mengatakan bahwa pada halaman di mana Anda memiliki foto Dr. . King menghina warisan Dr. King,” kata Grossman.

Komisi dimulai sebagian sebagai tanggapan terhadap Proyek 1619 New York Times, sekelompok esai oleh sejarawan dan jurnalis tentang cara perbudakan telah membentuk bangsa.

Lima profesor mengatakan Proyek 1619 harus diubah. ’Kami tidak setuju,’ kata New York Times.

Bahkan sejarawan yang kritis terhadap Proyek 1619, termasuk Sean Wilentz dari Princeton, menolak laporan tahun 1776.

“Ini mengurangi sejarah menjadi pemujaan pahlawan,” tulis Wilentz dalam email. “Ini adalah sisi lain dari polemik itu, yang disajikan sebagai sejarah, yang menuduh negara didirikan sebagai slavokrasi, dan bahwa perbudakan dan supremasi kulit putih adalah tema penting dari sejarah Amerika. Ini pada dasarnya adalah dokumen politik, bukan sejarah.”

Kisah Iklan berlanjut di bawah iklan

Sejarawan Kevin M. Levin, penulis beberapa buku tentang Perang Sipil, mengatakan: “Laporan tahun 1776 memandang siswa sebagai spons yang diharapkan menyerap narasi masa lalu Amerika tanpa pertanyaan. Ini memandang sejarah sebagai set di batu daripada sesuatu yang perlu dianalisis dan ditafsirkan oleh siswa.”

Gedung Putih juga merilis Senin daftar panjang tokoh sejarah untuk ditampilkan di 'Taman Nasional Pahlawan Amerika' yang diusulkan Trump. Profesor sejarah Georgetown Adam Rothman membandingkan laporan itu dengan daftar, dengan mengatakan itu 'tidak lain adalah Taman Pahlawan Nasional dalam bentuk prosa, sejarah Amerika yang kaku dan tak bernyawa di atas alas.'

Grossman, direktur eksekutif AHA, mengatakan: “Ini ditulis seolah-olah tidak ada beasiswa sejarah yang dihasilkan dalam hampir 70 tahun, jadi sama sekali kehilangan kepekaan sejarah profesional. Tidak ada sejarawan di komisi ini. Maukah Anda membawa mobil Anda ke garasi yang tidak ada mekaniknya?”

Teo Armus berkontribusi pada laporan ini.

Baca lebih lanjut Retropolis:

Kaisar siapa? Trump ingin menghormati salah satu Pendiri Amerika yang paling tidak dikenal.

Sejarawan menuntut administrasi Trump untuk menghentikan 'api unggun catatan di Rose Garden'

Pencipta ikatan Gunung Rushmore yang terlupakan dengan supremasi kulit putih